축구협회 “홍명보 감독은 면접·발표 없었지만 특혜는 아니야”

대한축구협회가 홍명보 축구대표팀 감독 선임 과정에 대한 입장을 내놨다.
축구협회는 홍 감독을 선임하는 과정에서 프레젠테이션(발표·PT) 등이 없었지만 이는 감독 선임에 중요한 문제가 아니라고 해명했다.
홍 감독은 이미 K리그1에서 검증을 마쳤기 때문에 특별한 채용 전형 절차 없이 선임할 수 있는 충분한 근거가 된다는 취지다.

서울 종로구 신문로에 위치한 축구회관 모습. 뉴스1

축구협회는 22일 홈페이지를 통해 ‘대표팀 감독 선임 관련 Q&A’라는 글을 내놨다 발표했다.
그동안 홍명보 감독을 사실상 내정해 놓고 여기에 작업을 맞춰 진행했다는 축구협회가 홍 감독 선임 과정에 대한 의문을 해소하려는 취지에서 공개한 것으로 보인다.

축구협회는 “외국인 후보 면담 일정이 순조롭게 진행됐고, 외국인 후보 우선순위와 계약조건에 대해서도 조율이 됐다”며 “단 이임생 기술총괄이사가 후보들이 설명하는 게임 모델 검증이나 전술적 선택이 축구협회의 기술철학과 접목될 수 있는 부분에 대해 확신이 들지 않았다”고 말했다.
이어 “홍 감독을 만났는데 면담이 진행되지 않으면 외국인 지도자 중 우선순위 감독과 계약할 예정이었다”며 “이 기술총괄 이사는 홍 감독과 면담을 통해 대표팀 운영 방안과 한국축구 기술철학 각급 대표팀 연계에 대해 대화를 나눴고, 홍 감독의 협력과 실행 의지 등을 확인해 이를 토대로 감독직을 제의했다”고 설명했다.

축구협회는 다른 외국인 감독의 경우 분석자료를 제출했지만 홍 감독은 그렇지 않았기 때문에 특혜라는 지적에 대해서도 반박했다.
축구협회는 “한 감독은 22페이지의 자료와 경기영상 16개, 다른 감독은 16페이지 자료를 제시했다”면서도 “자료의 양은 감독의 재능과 경쟁력을 결정할 근거가 되지 않는다”고 강조했다.
이어“전력강화위원회 1차 회의 때부터 위원들이 국내 감독들 철학과 경력을 잘 알고 있었기 때문에 그런 자료를 제출받지 않았다”며 “홍 감독은 울산 HD를 4년간 맡으면서 K리그1 2연패를 하는 등 업적이 있었고, 위원들도 국내 감독을 뽑는다면 홍 감독을 선택해야 한다는 의견을 나눴다”고 설명했다.
정필재 기자 [email protected]


<본 콘텐츠의 저작권 및 법적 책임은 세계일보(www.segye.com)에 있으며, 토토힐는 제휴를 통해 제공하고 있습니다.>